Hallo
Ich muß einmal eine Lanze brechen für eines meiner Lieblingsobjektive. Das von mir wirklich geliebte Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS HSM. Sicher, die Granaten von Nikon, wie das ältere und vielgelobte AF-S 17-55mm f/2,8 habe ich noch nicht verwendet. Werde ich mangels Stabilisator wohl auch nicht. Da kommt dann oft das Argument, daß man den ja wegen der Offenblende 2,8 und heutigen High ISO Fähigkeiten der Kameras nicht wirklich brauche. Hmm, schon klar. Aber wie ist denn die Kombi 2,8 + hohe High ISO Fähigkeit + Stabilisator? Geht dann da nicht noch mehr also ohne Stabi? Und groß und schwer ist das Nikkor ja auch noch. Wie auch immer, bei mir sind es letztlich auch Kostengründe die mich vom AF-S 17-55mm abhalten und das Sigma ist einfach nur wirklich günstig für das was es bietet. Das einzige Manko ist, daß es noch nicht zu den neuen Art, Sports oder Contemporary Gläsern gehört und als ältere EX Variante nicht mit dem USB Dock von Sigma mit neuer Firmware versehen werden kann. Was das, oder die Anpassung an die eigene Kamera betrifft, muß man es zur Not wie bisher an Sigma senden. Kostet zwar bloß Hinversand, aber halt auch Zeit.
Egal, die Leistung entschädigt letztlich für alles. Und leisten tut es gnadenlos. Ich habe an DX bisher kein schärferes Standardzoom gehabt, wobei ich das minimal schärfere Sigma 18-35mm f/1,8 Art mangels ausreichendem Brennweitenbereich nicht als Standardzoom sehe. Vom Tamron 17-50mm f/2,8 hatte ich alle drei Varianten, also motorlos, motorisiert ohne Stabi und mit Stabi (zwei mal). Nicht nur hat für mich keines der Modelle optisch das Sigma erreicht (obwohl letzteres wenigstens an der 12MP Nikon D300s recht ordentlich abbildete), sondern zusätzlich ist das stabilisierte Modell auch noch größer, schwerer, langsamer und lauter. Es kann einzig mit dem effektiven Stabi punkten, aber das reicht mir nicht. Zuletzt habe ich am Tammi 17-50mm meiner Stieftochter erlebt, daß es offen doch deutlich weicher als mein Sigma ist. Und genau das gefällt mir auch so an meinem Sigma Glas. Es ist offenblendig schon startbereit für erstklassige Fotos und spielt diesen Trumpf mit Schärfe und sehr schönem Bokeh aus.
Es kann Landschaft und Architektur:
Tiere:
Motive in der Natur:
Und allerlei anderes:
Ich bin immer wieder begeistert von dem Glas. Sicher gibt es schnellere und vielleicht sogar noch bessere. Aber für das Geld? Meins bekam ich vom Media Markt über Ebay (wahrscheinlich ein Ausstellungsstück) zu ganzen 239,- Euro und konnte es so bei Sigma zur dreijährigen Garantie anmelden. Hier Bilder von einem verkauften, weil doppelt vorhandenen Glas:
Ein Pendant zu ähnlichen Preisen, ja nicht einmal mit ähnlichem Brennweitenbereich bei gleicher Offenblende und mit Stabilisator bekomme ich für das Kleinbildformat nicht für Geld und gute Worte. Umgerechnet ist es schließlich ein 25,5-105mm. Da gibt es für Nikon aktuell wohl nur das AF-S 24-120mm f/4 oder das Sigma 24-105mm f/4 Art. Oder das von mir einmal beschriebene, unstabilisierte, seltene, alte, schwere und monströse Tamron SP AF 28-105mm.
Wenn es nur lichtstark sein soll, kommt optisch und preislich das auch sehr gute und überaus kompakte Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 mit oder ohne Motor heran. Soll es außer optisch sehr gut auch stabilisiert sein, muß man gebraucht schon das doppelte zahlen und landet beim Tamron SP AF 24-70mm f/2,8 DI USD VC. Das bedeutete bei mir bisher immer die Qual der Wahl zw. dem Nikon AF-S 24-120mm f/4 VR und dem Tamron 24-70mm f/2,8 VC. Wobei mir Ersteres oft zu dunkel war und zu wenig Freistellung bot und Letzteres halt zu wenig Brennweite am langen Ende bot. Zurzeit habe ich an der D600 wieder mal das AF-S 24-120 und wünsche mir eigentlich sehnlichst ein offeneres Pendant zum moderaten Preis.
Ciao
Ich muß einmal eine Lanze brechen für eines meiner Lieblingsobjektive. Das von mir wirklich geliebte Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS HSM. Sicher, die Granaten von Nikon, wie das ältere und vielgelobte AF-S 17-55mm f/2,8 habe ich noch nicht verwendet. Werde ich mangels Stabilisator wohl auch nicht. Da kommt dann oft das Argument, daß man den ja wegen der Offenblende 2,8 und heutigen High ISO Fähigkeiten der Kameras nicht wirklich brauche. Hmm, schon klar. Aber wie ist denn die Kombi 2,8 + hohe High ISO Fähigkeit + Stabilisator? Geht dann da nicht noch mehr also ohne Stabi? Und groß und schwer ist das Nikkor ja auch noch. Wie auch immer, bei mir sind es letztlich auch Kostengründe die mich vom AF-S 17-55mm abhalten und das Sigma ist einfach nur wirklich günstig für das was es bietet. Das einzige Manko ist, daß es noch nicht zu den neuen Art, Sports oder Contemporary Gläsern gehört und als ältere EX Variante nicht mit dem USB Dock von Sigma mit neuer Firmware versehen werden kann. Was das, oder die Anpassung an die eigene Kamera betrifft, muß man es zur Not wie bisher an Sigma senden. Kostet zwar bloß Hinversand, aber halt auch Zeit.
Egal, die Leistung entschädigt letztlich für alles. Und leisten tut es gnadenlos. Ich habe an DX bisher kein schärferes Standardzoom gehabt, wobei ich das minimal schärfere Sigma 18-35mm f/1,8 Art mangels ausreichendem Brennweitenbereich nicht als Standardzoom sehe. Vom Tamron 17-50mm f/2,8 hatte ich alle drei Varianten, also motorlos, motorisiert ohne Stabi und mit Stabi (zwei mal). Nicht nur hat für mich keines der Modelle optisch das Sigma erreicht (obwohl letzteres wenigstens an der 12MP Nikon D300s recht ordentlich abbildete), sondern zusätzlich ist das stabilisierte Modell auch noch größer, schwerer, langsamer und lauter. Es kann einzig mit dem effektiven Stabi punkten, aber das reicht mir nicht. Zuletzt habe ich am Tammi 17-50mm meiner Stieftochter erlebt, daß es offen doch deutlich weicher als mein Sigma ist. Und genau das gefällt mir auch so an meinem Sigma Glas. Es ist offenblendig schon startbereit für erstklassige Fotos und spielt diesen Trumpf mit Schärfe und sehr schönem Bokeh aus.
Hier Beispielfotos mit verschiedenen Nikon (D3300, 5500, 7000, 7100, 7200).
Es kann Portrait und People:
Es kann Landschaft und Architektur:
Tiere:
Motive in der Natur:
Und allerlei anderes:
Ich bin immer wieder begeistert von dem Glas. Sicher gibt es schnellere und vielleicht sogar noch bessere. Aber für das Geld? Meins bekam ich vom Media Markt über Ebay (wahrscheinlich ein Ausstellungsstück) zu ganzen 239,- Euro und konnte es so bei Sigma zur dreijährigen Garantie anmelden. Hier Bilder von einem verkauften, weil doppelt vorhandenen Glas:
Wenn es nur lichtstark sein soll, kommt optisch und preislich das auch sehr gute und überaus kompakte Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 mit oder ohne Motor heran. Soll es außer optisch sehr gut auch stabilisiert sein, muß man gebraucht schon das doppelte zahlen und landet beim Tamron SP AF 24-70mm f/2,8 DI USD VC. Das bedeutete bei mir bisher immer die Qual der Wahl zw. dem Nikon AF-S 24-120mm f/4 VR und dem Tamron 24-70mm f/2,8 VC. Wobei mir Ersteres oft zu dunkel war und zu wenig Freistellung bot und Letzteres halt zu wenig Brennweite am langen Ende bot. Zurzeit habe ich an der D600 wieder mal das AF-S 24-120 und wünsche mir eigentlich sehnlichst ein offeneres Pendant zum moderaten Preis.
Ciao
Kommentare
Kommentar veröffentlichen