Hallo
Wie im Vorpost an dessen Ende schon kurz angeschrieben, habe ich mir abermals eines der 24-120mm Nikkore zweiter Generation zugelegt. Das erste, noch mit AF Stangenantrieb, hat mich wegen fehlendem Stabi und korpulenter Bauweise (samt "Sombrero" genannter, ausladender, runder Geli) wirklich niemals gereizt. Sonst hätte ich es mir irgendwann zugelegt und wenigstens ausprobiert. Zumal es nirgends wirklich überzeugende Berichte über herausragende Qualitäten gibt. Brauchte ich daher nie, trotz wirklich günstiger Preise.
Die noch aktuelle, dritte Version der 24-120mm Nikkore hatte ich dagegen mehrfach. Sie hat zwar einen Prestigeträchtigen Goldring und "N" Nanokristallvergütung plus den VR zweiter Generation, hat meiner Meinung nach aber an allen meinen damit verwendeten Kameras (D600, 610, 750, 800) nie besser abgebildet als das weitaus günstigere 24-85mm VR und ist dabei auch noch fast so schwer und groß wie das 28-300mm. Diese dritte Variante möchte ich daher nicht an meiner Z6 ausführen, sonst könnte ich auch gleich mit dem kaum schlechteren 28-300mm herumlaufen. Wie mehrfach erwähnt, ist es ein gutes Objektiv, mit sehr guten Abbildungseigenschaften und schönem Brennweitenbereich. Mehr dann aber auch nicht.
Immer noch sehr schlecht beleumundet ist die zweite Version. Mit VR erster Generation (ich meine sogar das allererste VR Objektiv überhaupt?) und variabler Anfangsblende von 3,5-5,6. Die habe ich jetzt aber ein paar Tage an der Z6 und finde, daß diese Kamera deutlich mehr aus dem Glas herausholt als z. B. die D610. Das muß am AF liegen, weil es hier keinen Front oder Backfokus mehr gibt. Und das ist schon mal viel wert, denn wenn ein schon eher bescheidener auflösendes Objektiv auch noch minimal vor oder hinter der Schärfenebene liegt, kann kaum besonders Gutes dabei herauskommen.
Das AF-S Nikkor 24-120mm f/3,5-5,6G IF-ED VR ist so ein Fall und wird durch den sehr genauen Autofokus entscheidend in seiner Performance verbessert.
Hier mal ein ganz guter Artikel zur Erklärung der Phasen AF und Kontrast AF:
Der Phasen AF im Detail erklärt.
Das Glas ist außerdem weit kompakter und leichter als die neuere und ältere Variante und hat einen sehr schnellen AF. Dessen Geschwindigkeit habe ich heute in einem Youtube Video festgehalten:
Das ist schneller als am 24-85mm VR und am 24-120mm f/4 VR. Dazu kommt, daß das ältere VR 24-120mm sehr schöne Farben und Kontraste darstellen kann, das hat man dem Glas schon immer zuerkannt. An meiner Z6 macht es sich ganz gut, man hat ein brauchbares Universalzoom mit deutlich längerem Brennweitenbereich als das allerdings auch deutlich bessere Z 24-70mm f/4 S. Trotzdem bin ich momentan eher dazu geneigt es als Alternative zu behalten. Es ist ja wie geschrieben auch lange nicht so wuchtig an der Z6, trotz FTZ Adapters:
Hier ein paar ganz normale Fotos aus dem Alltag, immer bei Offenblende und jeweils bei 24 und 120mm:
Einzelfotos. Man beachte die Farben, diese sind natürlich und schön:
Bei ISO 9000 fehlt es nicht dem Glas an Auflösung, sondern die Rauschunterdrückung arbeitet effektiv:
Alle Fotos übrigens komplett unbearbeitet und nicht mal verkleinert. Was Google damit hier beim Hochladen und Einbetten macht, weiß ich allerdings nicht.
Der Stabi ist übrigens ständig am Surren sobald man die Kamera anschaltet, bis man ihn am Schalter ausstellt oder die Kamera ausschaltet. Das zieht Strom und deswegen ist er bei mir immer komplett abgeschaltet. Man hat ja schließlich den Kamerainternen Stabi.
Trotzdem kann man meiner Meinung nach das Glas als recht gute Alternative für nicht allerhöchste Ansprüche sehen, denn wer weiß wann von Nikon etwas in dem Brennweitenbereich kommt und wie teuer das dann erstmal sein wird? Bevor ich mir Fotos verkneifen muß, weil Gläser zu teuer sind oder ganz fehlen, nehme ich aber lieber erstmal das zweitbeste und habe anschließend etwas auf dem PC.
Ciao.
Wie im Vorpost an dessen Ende schon kurz angeschrieben, habe ich mir abermals eines der 24-120mm Nikkore zweiter Generation zugelegt. Das erste, noch mit AF Stangenantrieb, hat mich wegen fehlendem Stabi und korpulenter Bauweise (samt "Sombrero" genannter, ausladender, runder Geli) wirklich niemals gereizt. Sonst hätte ich es mir irgendwann zugelegt und wenigstens ausprobiert. Zumal es nirgends wirklich überzeugende Berichte über herausragende Qualitäten gibt. Brauchte ich daher nie, trotz wirklich günstiger Preise.
Die noch aktuelle, dritte Version der 24-120mm Nikkore hatte ich dagegen mehrfach. Sie hat zwar einen Prestigeträchtigen Goldring und "N" Nanokristallvergütung plus den VR zweiter Generation, hat meiner Meinung nach aber an allen meinen damit verwendeten Kameras (D600, 610, 750, 800) nie besser abgebildet als das weitaus günstigere 24-85mm VR und ist dabei auch noch fast so schwer und groß wie das 28-300mm. Diese dritte Variante möchte ich daher nicht an meiner Z6 ausführen, sonst könnte ich auch gleich mit dem kaum schlechteren 28-300mm herumlaufen. Wie mehrfach erwähnt, ist es ein gutes Objektiv, mit sehr guten Abbildungseigenschaften und schönem Brennweitenbereich. Mehr dann aber auch nicht.
Immer noch sehr schlecht beleumundet ist die zweite Version. Mit VR erster Generation (ich meine sogar das allererste VR Objektiv überhaupt?) und variabler Anfangsblende von 3,5-5,6. Die habe ich jetzt aber ein paar Tage an der Z6 und finde, daß diese Kamera deutlich mehr aus dem Glas herausholt als z. B. die D610. Das muß am AF liegen, weil es hier keinen Front oder Backfokus mehr gibt. Und das ist schon mal viel wert, denn wenn ein schon eher bescheidener auflösendes Objektiv auch noch minimal vor oder hinter der Schärfenebene liegt, kann kaum besonders Gutes dabei herauskommen.
Das AF-S Nikkor 24-120mm f/3,5-5,6G IF-ED VR ist so ein Fall und wird durch den sehr genauen Autofokus entscheidend in seiner Performance verbessert.
Hier mal ein ganz guter Artikel zur Erklärung der Phasen AF und Kontrast AF:
Der Phasen AF im Detail erklärt.
Das Glas ist außerdem weit kompakter und leichter als die neuere und ältere Variante und hat einen sehr schnellen AF. Dessen Geschwindigkeit habe ich heute in einem Youtube Video festgehalten:
Das ist schneller als am 24-85mm VR und am 24-120mm f/4 VR. Dazu kommt, daß das ältere VR 24-120mm sehr schöne Farben und Kontraste darstellen kann, das hat man dem Glas schon immer zuerkannt. An meiner Z6 macht es sich ganz gut, man hat ein brauchbares Universalzoom mit deutlich längerem Brennweitenbereich als das allerdings auch deutlich bessere Z 24-70mm f/4 S. Trotzdem bin ich momentan eher dazu geneigt es als Alternative zu behalten. Es ist ja wie geschrieben auch lange nicht so wuchtig an der Z6, trotz FTZ Adapters:
Hier ein paar ganz normale Fotos aus dem Alltag, immer bei Offenblende und jeweils bei 24 und 120mm:
Einzelfotos. Man beachte die Farben, diese sind natürlich und schön:
Bei ISO 9000 fehlt es nicht dem Glas an Auflösung, sondern die Rauschunterdrückung arbeitet effektiv:
Alle Fotos übrigens komplett unbearbeitet und nicht mal verkleinert. Was Google damit hier beim Hochladen und Einbetten macht, weiß ich allerdings nicht.
Der Stabi ist übrigens ständig am Surren sobald man die Kamera anschaltet, bis man ihn am Schalter ausstellt oder die Kamera ausschaltet. Das zieht Strom und deswegen ist er bei mir immer komplett abgeschaltet. Man hat ja schließlich den Kamerainternen Stabi.
Trotzdem kann man meiner Meinung nach das Glas als recht gute Alternative für nicht allerhöchste Ansprüche sehen, denn wer weiß wann von Nikon etwas in dem Brennweitenbereich kommt und wie teuer das dann erstmal sein wird? Bevor ich mir Fotos verkneifen muß, weil Gläser zu teuer sind oder ganz fehlen, nehme ich aber lieber erstmal das zweitbeste und habe anschließend etwas auf dem PC.
Ciao.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen