Hallo zusammen.
Wie im Titel genannt, habe ich mir bei Foto Erhardt das neue Standardzoom für Z DX Kameras bestellt:
Zunächst bei Calumet vorbestellt hieß es dort, es sei ab 11.11. lieferbar, gut. Plötzlich hieß es heute dann aber, es sei ab 19.11. lieferbar! Bei Nikon selbst und Anderen nachgeschaut war es bei Nikon und mehreren Händlern als lagernd / sofort lieferbar vermerkt. Was soll das? Also kurzerhand storniert und bei Foto Erhardt bestellt, wo es (angeblich) garantiert Montag versendet wird. Man wird sehen.
Bei Erhardt hatte ich übrigens schon vorher die im Lieferumfang nicht mitgelistete und mit fast 40,- Euro doch sehr teure Gegenlichtblende HB-101 bestellt, die wohl erst gegen Ende November lieferbar ist. Gerade bei den "günstigeren" Kit-Gläsern, meistens mit Kunststoffbajonetten, geht Nikon jetzt seit einiger Zeit diesen elend knausrigen Weg, sich die Gelis einzusparen. Ich meine das ging mit einer Version der AF-S 18-55mm VR los? Ich weiß nicht mehr. Eigentlich Pfennigsartikel aus Spritzkunststoff, werden die Dinger wirklich sehr teuer separat verkauft. Leider bekommt man bei Drittherstellern manchmal doch klapprige, schlecht passende Gelis, oder solche an denen das Noname - Logo sehr groß prangt (JJC und Mengs z. B.). In aller Regel kaufe ich bei fehlenden Gelis dann wie bei Akkus lieber gebrauchte Originale, aber die gibt es bei der HB-101 natürlich noch lange nicht.
Genau wie mit dem Z 24-200mm für innerdeutsche Urlaube, möchte ich für Auslandsreisen ein gutes Standardzoom haben. Wenn man den Crop einbezieht, hat man mit einem 18-140mm ja schon eher ein Superzoom, denn x 1,5 ergeben sich Brennweiten von 27-210mm und dann ist man vom Bildwinkel her ja sehr nahe am Z 24-200mm.
Kurz auf die Unterscheidung Innerdeutsch und Ausland kommend, möchte ich damit die Gefahr des Diebstahls in europäischen Großstädten benennen. Rom, Venedig, Paris, Barcelona und andere Städte sind besonders bekannt dafür, leider. Ich selbst bin in Barcelona in der U-Bahn, sowie anderntags vor einem Stadtplan stehend nur knapp Taschendiebstählen entkommen, weil meine Frau besser aufpasste als ich. Im Falle eines Falles soll dann doch lieber die günstigere Kamera mit günstigerem Glas wegkommen als meine Z5 etwa mit dem Z 24-70mm 2,8. Klar besteht die Gefahr auch in deutschen Großstädten wie Berlin, Hamburg oder Köln, aber wir waren dort teils mehrfach und wir wurden halt nicht ein einziges Mal einer entsprechenden Situation ausgesetzt. Die Touristenmassen sind in den südländischen Metropolen und / oder historischen Stätten usw. halt doch nochmals größer und locken derlei schlechte Menschen mit geschickten Händen an. Soviel dazu. Außerdem ist es in den meistens wärmeren Regionen doch leichter, eine so zierliche Kamera mit leichter Fototasche zu tragen.
Mangels nativen Alternativen und auch fehlenden Angeboten von Drittherstellern, ist mein ja auch geliebtes Sigma 17-50mm 1:2,8 EX DC OS HSM samt FTZ-Adapter natürlich auch für Urlaube gesetzt, denn es gibt immer wieder Situationen wo es auf beste Bildqualität ankommt, man doch einmal Freistellen oder feines Bokeh haben möchte, oder ganz einfach das Licht fehlt. Stichwort Licht: Für Alles andere habe ich dann das ansich lichtschwache Z 18-140mm 3,5-6,3 VR, aber dank der super High ISO Fähigkeiten der Zfc wird mir da nicht bange. Und mal ehrlich, 95% aller Aufnahmen macht man im Urlaub ja doch bei bestem Licht, oder etwa nicht? Meine Erfahrung geht doch stark dahin.
Klar ist dann auch, daß mein im Kit mitgekauftes Z 16-50mm 3,5-6,3 VR total obsolet wird. Bloß einen Millimeter mehr Weitwinkel als das 17-50mm, dabei gleich lichtschwach wie das weit längere 18-140mm? Und wirklich kompakt ist es ja bloß eingefahren und geht dann Richtung Pancake. Ich weiß nicht, ich verwende es ja jetzt schon nicht. Wirklich nicht. Andererseits, was bekommt man denn schon noch dafür? Ich muß mal in mich gehen und die Sache überdenken.
Neu ist bei Nikon auch das Z 24-120mm 1:4 S.
Das weckt einerseits doch eine gehörige Portion Habenwill. Aber andererseits ist der Brennweitenbereich teils durch mein hochoffenes und gewiß nochmals bessere Z 24-70mm 1:2,8 abgedeckt, und zweitens wird der Brennweitenbereich durch mein Z 24-200mm natürlich weit übertroffen, auch wenn das doch etwas schlechter abbilden dürfte. Aber tut es das wirklich sooo merklich? Man weiß es noch nicht. Im Moment sieht für mich alles eher danach aus, daß es so kommt wie mit meinem damaligen AF-S 24-120mm 1:4G VR: Ich kaufe eines wenn die Preise am Gebrauchtmarkt mir das ausreichend schmackhaft machen, denn wirklich brauchen tu ich es halt einfach nicht. Ich verweise da gerne nochmal auf Urlaube, in denen ich das AF-S 24-120mm plus mein AF-S 28-300mm VR mit hatte und letztlich fast ausschließlich das Superzoom verwendete. Ich glaube Athen und Lissabon waren das? Ich sage zwar niemals nie, aber es könnte so doch evtl. noch Jahre dauern bis ich eines bekäme.
Ich melde mich aber erstmal mit entsprechendem Post, wenn mein Z 18-140mm dann hier eintrudelt und hoffentlich die entsprechende Freude vermittelt.
Ciao.
Nachtrag vom 08.11.2021:
Tatsächlich habe ich von Foto Erhardt heute am Montag eine Sendungsnummer plus die Rechnung jeweils getrennt per Email erhalten, allerdings ist die Sendung jetzt 16:13 immer noch im Status "Angekündigt, Sendungsdaten übermittelt", aber noch nicht wirklich unterwegs. Bin doch sehr gespannt auf das Glas, denn das von mir nicht geschätzte Z 16-50mm VR in Silber ist verkauft und bereits unterwegs. Wirklich für DX habe ich momentan also nur noch mein hoch geschätztes Sigma 17-50mm 1:2,8 EX DC OS HSM.
Na mal sehen ob das 18-140mm nicht doch noch in den Versand geht.
Ciao
Kommentare
Kommentar veröffentlichen