Hallo
Die Tage hatte ich erst mein erfolgreich an der Zfc probiertes Sigma 10-20mm hergezeigt, schon habe ich das Sigma 8-16mm 4,5-5,6 DC HSM bekommen. Mehr Weitwinkel ist immer gut und zwei Millimeter wirken sich gerade dort dann letztlich doch enorm aus.
Es wurde erst im Februar 2022 neu gekauft und ich habe es jetzt gebraucht erworben. Entsprechend sein Zustand, der deutlich besser als noch am 10-20mm Glas ist.
Das 8-16mm erinnert mich rein von der Optik und Bauart her etwas an mein damaliges Sigma 12-24mm II, obwohl das doch nochmals ein anderes Kaliber war. Ich hatte übrigens ganz kurz daran gedacht wieder so ein 12-24mm zu kaufen und sowohl am FX, als auch an DX zu verwenden, aber 12mm bilden an DX halt ab wie 18mm an FX und das wäre mir einfach zu wenig:
Sigma 12-24mm II.
So, heute kam dann das 8-16mm in üblicher Verpackung samt bei Sigma auch üblichem Köcher (während es bei Nikon mit Glück dünne Beutelchen gibt):
Das Objektiv ist top, wurde laut dessen Vorbesitzer kaum verwendet und hat eine dreijährige Versicherung, die sogar Sturzschäden ersetzt. Der Zustand ist wunderbar:
An meiner Kamera wirkt es samt FTZ-Adapter deutlich kompakter als das 10-20mm davor. Es wird zwar etwas frontlastig und wirkt optisch natürlich so, aber auf den letzten beiden Fotos sieht man dann, daß es die Kamera im Stand (zumindest mit dem Nikon GR-1 Griff) nicht nach unten kippt. Beim FTZ II Adapter dürfte das wegen dem dort fehlenden Stativfuß anders aussehen:
Hier mal Vergleichsfotos mit dem Sigma 10-20mm, das ich anschließend aber gleich wieder verpackt habe, denn das ist schon verkauft. Man sieht aber, daß das 8-16mm zwar schmaler als das 10-20mm ist, aber wegen der fest eingebauten Metall-Gegenlichtblende auch länger. Sogar Karton und Köcher sind deswegen größer. Und das 8-16mm ist ganze 50 Gramm schwerer als das 10-20mm:
Jetzt mal wieder Beispielbilder. Diesmal habe ich die NEF (RAW) mit DxO PhotoLab 5 Elite aber bloß in JPEG umwandeln lassen, ohne jegliche optische Korrekturen. Wegen anderer Fotos hatte ich aber noch den 16:9 Modus an der Kamera eingestellt, das möge man mir verzeihen. Alle Fotos sind diesmal nur offenblendig gemacht worden. Jeweils in 8 und 16mm, die alte Hütte zum Vergleich mal in 8, 10 und 16mm:
Man beachte unten den doch großen Unterschied zwischen 8 und 10mm. Bei einer Panorama- oder Landschaftsaufnahme könnte an den Rändern dann doch einiges fehlen:
Und 16mm:
Hier wieder mit je 8 und 16mm, die zwei unteren Fotos dann mit optischer Korrektur und einem Preset für Landschaft. Man bedenke gerade bei diesen Fotos, daß ich bloß knapp einen Meter vom Apfelbaum weg war. Daran sieht man wie weit der Bildwinkel bei diesen Gläsern doch ist, daß man immer noch den ganzen Baum mit drauf bekommt. Bei der Hütte oben war ich etwa zwei Metter weit weg:
Genial, oder? Also offenblendig fand ich beim 10-20mm jetzt die Ränder besser und weniger verzerrt. Das aber nur als Hinweis, denn bei solch einer wahnsinnigen Brennweite und zu dem Preis kann man keine komplett durchkorrigierten Gläser erwarten. Erstaunlich finde ich, daß auch bei den unkorrigierten Fotos kaum Vignettierung auszumachen ist, oder diese sehr homogen verläuft. Noch nicht erwähnt, aber natürlich funktioniert der HSM AF absolut top und wie an einer Nikon DSLR. Das 8-16mm Glas wird ja in Sigmas Kompatibilitätsliste weiter unten bei den "älteren" Objektivmodellen als kompatibel mit den Z Kameras geführt, wobei ich nicht weiß ob das grundsätzlich für den Z Mount gilt oder bloß für die derzeitigen Z Kameramodelle. Sigma ist in der Vergangenheit allerdings immer mit Firmwareupdates zur Hand gewesen und wie im Post hiervor bereits erwähnt, funktionieren teils auch Gläser die eben nicht in der Liste stehen.
Von meinen Sigma Super - oder Ultraweitwinkel Gläsern war das Sigma 12-24mm 4,5-5,6 II DG HSM für FX übrigens mit Abstand das Beste und bei dem deutlich größeren Weitwinkel sogar besser als mein seliges Sigma AF 15-30mm, das noch ohne Motor daherkam und an der seligen D700 ganz wunderbar performte.
Ich muß mal sehen wann ich das 8-16mm Glas besser ausprobieren kann, ich kann noch nichts versprechen.
Ciao
Kommentare
Kommentar veröffentlichen